Renovarse O Morir

El tercerposicionismo español vive actualmente, y desde hace ya bastante tiempo, en un ghetto del que se niega a salir. Nuestro país está en la situación perfecta para el surgimiento de un movimiento tercerposicionista; una clase media mileurista luchando por llegar a fin de mes, una profundísima crisis económica y una casta financiera que dirige, sin mayor propósito que el de enriquecerse, las riendas de nuestra Nación.

Y a pesar de todo esto, no sucede nada. El único movimiento "antisistema" (aunque en realidad son los defensores más radicales de éste) es Podemos. Analizando esto, me he parado a pensar en el porqué de esta situación, y de todas las conclusiones que he sacado me gustaría centrarme en una, ya que creo que es vital y sobre todo que nosotros (o al menos una parte de nosotros), somos los únicos culpables, por lo que está en nuestras manos ponerle fin.

El tercerposicionismo español, como decía antes, se encuentra inmerso en un ghetto absolutamente avocado a la marginalidad y, por lo que parece, sin la firme intención de querer salir de esta. Para algunos, el seguir utilizando los símbolos y consignas de los años 30 representa ser "más puro que nadie", pero no se dan cuenta de que esto sólo actúa en detrimento nuestro. Los movimientos nacionalistas surgidos en Europa en la primera mitad del siglo XX eran absolutamente modernistas, vanguardistas y revolucionarios, contrarios al espíritu reaccionario de los tradicionalistas y al internacionalismo marxista. Proponían una modernidad alternativa al liberalismo y al marxismo, negando que la existencia humana fuese puramente material.

Hoy, en cambio, en estos movimientos predomina el sentimiento reaccionario, y cuando alguien propone cambiar las formas y los símbolos sobre los que la gente tiene ya unos prejuicios negativos, se le tacha de traidor. La extrema izquierda, en cambio, sí ha entendido la necesidad de renovarse y de ahí su éxito (véase Podemos).

El puritanismo carece totalmente de sentido ya que por esa vía nada se va a conseguir, y así es como nos quiere el enemigo; pequeños, utilizando un lenguaje incomprensible para el resto de la sociedad, refugiados en nuestras banderas y símbolos de siempre. Así, lo único que hacemos es dar gusto al enemigo y provocar en él la inevitable carcajada al vernos. Sin embargo, si nos renovamos, si cambiamos y si entramos en su juego de votos y urnas, se pueden alcanzar grandes objetivos; porque, no se engañen, la insurrección armada en una sociedad como la actual no tendría prácticamente ningún apoyo.

Nuestro único propósito es llevar a cabo la Revolución, siempre amparados y acogidos a nuestra idea de la Patria, para conseguir que España sea en verdad una Nación soberana y unida, en la que impere la justicia social. Este es nuestro fin, y ya lo dijo Ramiro Ledesma "si hay que hacer la Revolución Nacional al grito de ¡Abajo el fascismo!, pues a ello".

Por lo tanto, déjense de puritanismo señores; los uniformes eran vanguardistas en los años 30, hoy déjenselos a los boy scouts.


Por Hermann Boho

Sorel y el Sindicalismo Nacional

Si alguien se atreve a levantar su voz contra las ilusiones del racionalismo en el acto es considerado como un enemigo de la democracia

Georges Sorel (1847-1922) era un ingeniero francés, padre del revisionismo revolucionario que supera el carácter materialista del marxismo y llegará a ser básico para la génesis del fascismo. El ambiente intelectual de Sorel se enmarca en el Barrio Latino de París, muy lejos de las frías escuelas teoréticas de Viena.
Marxista confeso, Sorel pretende, originalmente, completar el pensamiento de su maestro. A principios del siglo XX el pensamiento socialista debe enfrentarse a una serie de problemas nuevos, difícilmente explicables mediante el análisis marxista ortodoxo. Sorel se desmarca de las estructuras racionalistas y destaca que el marxismo es la construcción de un mito revolucionario para ilusionar a las masas, negando su valor como explicación racional de la realidad.

Sorel niega el valor del racionalismo, al que acusa de corruptor. Antepone a Pascal y a Bergson frente a Descartes y a Sócrates. Sorel sustituye los fundamentos racionalistas y hegelianos del marxismo por:
1.- La nueva visión de la naturaleza humana que predica Le Bon, quien aconseja que “para vencer a las masas hay que tener previamente en cuenta los sentimientos que las animan, simular que se participa de ellos e intentar luego modificarlos provocando, mediante asociaciones rudimentarias, ciertas imágenes sugestivas; saber rectificar si es necesario y, sobre todo, adivinar en cada instante los sentimientos que se hacen brotar”. Resume Le Bon que “la razón crea la ciencia, los sentimientos dirigen la historia”.
2.- Por el anticartesianismo de Bergson. Las enseñanzas de Bergson permiten sustituir el contenido racionalista, es decir, utópico, del marxismo por los mitos revolucionarios. Sorel afirma que todo gran movimiento viene motivado por mitos. El método psicológico toma el relevo al enfoque mecanicista tradicional (1899), frente al método científico, el recurso a una teoría de los mitos sociales. Sorel no repudia el marxismo, incluso llega a defenderlo contra algunos socialistas democráticos. Se debe a que considera que no existe ninguna relación entre la verdad de una doctrina y su valor operativo en tanto que instrumento de combate. Sorel desplaza el mito de la esfera del intelecto y lo instala en la de la afectividad y la actividad. Una mentalidad religiosa contra la mentalidad racionalista. Sorel recuerda que Bergson nos ha enseñado que la religión no ocupa en exclusiva la región de la conciencia profunda, la ocupan también, por las mismas razones, los mitos revolucionarios. Con ello, Sorel rechaza el presunto carácter científico del marxismo y niega la posibilidad de la explicación social en términos cuasi matemáticos.
3.- Por la rebelión de Nietzsche.. La única actitud coherente del revolucionario es la negación de los valores imperantes y la afirmación de otros nuevos y rebeldes. En Reflexiones sobre la violencia, Sorel afirma: Los mitos no son descripciones de cosas, sino expresiones de voluntad… conjuntos de imágenes capaces de evocar en bloque y exclusivamente a través de la intuición, previamente a cualquier tipo de análisis reflexivo, la masa de los sentimientos que corresponden a las diversas manifestaciones de la guerra librada por el socialismo en contra de la sociedad moderna. Sorel identifica mito y convicciones, entendiendo éstas en términos de las ideas y creencias de Ortega. Sorel distingue entre la ética del guerrero, que apoya, y la del intelectual, que condena: Ya no hubo soldados ni marinos, sólo hubo tenderos escépticos.

Fases del pensamiento soreliano

Socialismo marxista

En una primera fase, los sorelianos metamorfosean el marxismo, construyen una nueva ideología revolucionaria, desechando las teorías marxistas de plusvalor y de clase. Sorel vacía el marxismo de hedonismo y de materialismo, haciéndolo pasar de ser una máquina intelectual esclerotizada a una fuerza movilizadora en pos de la destrucción de lo que existe, el mundo materialista burgués. La teoría de los mitos se vuelve el motor de la revolución y la violencia su instrumento: La violencia proletaria, no sólo puede garantizar la revolución futura, sino que, además, parece ser el único medio de que disponen las naciones europeas, embrutecidas por el humanismo, para recobrar su antigua energía. Para Sorel, sólo los hombres que viven en estado de tensión permanente pueden alcanzar lo sublime. En esa vía, Sorel reivindica el cristianismo primitivo y el sindicalismo de combate de su tiempo. No nos molestaremos en demostrar que la idea de violencia revolucionaria no se ciñe al derramamiento de sangre ni a la brutalidad, que son inherentes a la explotación del trabajador, camuflada bajo la cortina de humo del sufragio partitocrático. Por esa vía, también la crítica del sociólogo Pareto al marxismo, base de su teoría de las élites, se acerca a la de Sorel.

Sindicalismo nacional

En una segunda fase, a partir de que Sorel abandona el socialismo (1909), el mito nacional sustituye al mito exclusivamente proletario, ya desalentado en la lucha contra la decadencia democrática y racionalista. La enseñanza obligatoria, la alfabetización en las zonas rurales, el acceso lento pero continuo de la clase obrera a la cultura, no favorecen la conciencia de clase del proletariado, sino más bien una nueva toma de conciencia de la identidad nacional. Los sorelianos ven la organización de la sociedad en términos sindicalistas. Sorel cree que el sindicalismo, en su lucha contra la dictadura de la burguesía y la dictadura del proletariado, ambas materialistas, posee un alto valor civilizatorio. La influencia de Sorel se refleja en el parlamento de productores defendido por José Antonio, así como en la afirmación: Concebimos a España como un gigantesco sindicato de productores. Ledesma asumirá, además, el término de sindicalismo nacional que se extiende entre los sorelianos franceses e italianos. A la postre, lo nacional vira hacia formas de sindicalismo al igual que los sindicalistas varían hacia diferentes escuelas de nacionalismo. Asumen, también, de Sorel que la disciplina, la autoridad, la solidaridad social, el sentido del deber y del sacrificio, los valores heroicos, son otras tantas condiciones necesarias para la supervivencia de la nación. El mito nacional releva al mito meramente social como motor revolucionario. Para ello, es preciso que la convicción se apodere absolutamente de la conciencia y actúe antes que los cálculos de la reflexión hayan tenido tiempo de aparecer en el espíritu. Es decir, opta por la opción de la nueva civilización que nace de la acción directa antes de la reflexión teórica. Aquí Ledesma recibe una mayor influencia soreliana que José Antonio, que a pesar de su renuncia a la torre de marfil de los intelectuales siente una cierta nostalgia por ella, visible en su Elogio y reproche a Ortega y Gasset.
La vanguardia cultural de la primera década del siglo XX, los futuristas, reciben con entusiasmo las ideas sorelianas prefascistas: Los elementos esenciales de nuestra poesía serán el coraje, la audacia y la rebelión.. Queremos derribar los museos, las bibliotecas, atacar el moralismo (…) Ensalzamos las resacas multicolores y polifónicas de las revoluciones. En pie en la cumbre del mundo, lanzamos una vez más el desafío a las estrellas. (Marinetti, 1909).
Un hecho crucial en la opinión pública occidental está en 1920. Cuando, respaldados por numerosas huelgas parciales y ocupaciones de fábricas en el norte de Italia, los nacionalsindicalistas italianos presenten su propuesta de autogestión de la industria al ministro de Trabajo, Arturo Labriola. El primer ministro Giolitti reconoce el derecho de participación de los trabajadores en las empresas. El nacionalsindicalismo italiano obtiene así una victoria épica.

Con todo ello, los sorelianos abren la tercera vía entre las dos concepciones totales del hombre y la sociedad que son el liberalismo y el marxismo, ideologías presas del racionalismo donde se prescinde de la intuición y del sentimiento en favor de un imposible concepción matemática de las ciencias sociales. El discurso de Sorel se hace transversal, basado fundamentalmente en el poder de los sindicatos pero repudiando el carácter meramente reivindicativo de éstos, es decir, su domesticación en brazos del socialismo parlamentario. Sorel repudia los pactos y acuerdos con la burguesía, así como el sistema de dominio del liberalismo democratizado: el parlamentarismo. Sorel odió tanto a la burguesía y la democracia liberal que recibió con expresiones de júbilo la revolución rusa, a pesar de haber criticado enérgicamente el leninismo de los revolucionarios profesionales. Sorel ve en Lenin la revancha del genio creador del jefe contra la vulgaridad democrática. Aconsejaba a los sindicatos alejarse del mundo corrupto de los políticos y de los intelectuales burgueses, distinguiendo entre conspiración y revolución. Sólo la segunda da vida a una nueva moral. Sólo los trabajadores más militantes -dice Sorel- son sindicalistas: El obrero de la gran industria sustituirá al guerrero de la ciudad heroica. Por tanto, los valores de ambos son comunes y el ascetismo y la eliminación del individualismo suponen características compartidas por el soldado-monje y por el obrero-combatiente. Podemos encontrar coincidencias entre el desarrollo de Sorel y el de Spengler.

Fascismo

Sorel no desacreditó el uso que los fascistas hacían de su nombre. De hecho, el fascismo nace de la crítica sindicalista, con un fuerte componente soreliano, al marxismo racionalista ortodoxo. El fascismo se revela contra la deshumanización introducida por la modernización en las relaciones humanas, pero, al contrario que el tradicionalismo, desea conservar celosamente los logros del progreso. La revolución fascista busca transformar la naturaleza de las relaciones entre el individuo y la comunidad sin que por ello sea necesario desbaratar el motor de la actividad económica moderna. Los sorelianos son los primeros revolucionarios surgidos de la izquierda que se niegan a cuestionar la propiedad privada. Consideran que atacarla supone confundir al enemigo real: la concepción burguesa y materialista de la existencia, que también encarnan el jacobino y el socialdemócrata.
Los sorelianos se mantienen fieles a la idea de que todo progreso depende, y dependerá, de una economía de mercado, al igual que hoy defiende el economista joseantoniano Velarde Fuertes, distintas de los planteamientos estatistas de Dionisio Ridruejo. En este punto del debate, los nacionalsindicalistas se escinden, la mayoría pasa a apoyar directamente al fascismo, incluso cuando éste modera su aspecto de transformación económica de la sociedad. Otro pequeño sector, el ala izquierda, rompe con el fascismo y recupera el viejo axioma del sindicalismo revolucionario: la sociedad de trabajadores libres.
El paso de uno a otro es visible en José Antonio en la comparativa del Discurso de la Comedia de 1933 al Discurso de la revolución Española de 1935, en el que enumera cuatro tipos de propiedad: la personal, la familiar, la comunal y la sindical. Están ausentes la estatal y la correspondiente a sociedades anónimas.
En cualquier caso, con la síntesis fascista, la estética revolucionaria y heroica se convierte en parte integrante de la política y de la economía.

Conclusión

Sorel, en los artículos reunidos en las Ilusiones del Progreso, denuncia a Descartes, dado que sus ideas lo son de la clase dominante. Desecha el racionalismo que deviene en optimismo al entender el mundo como un inmenso almacén donde todos pueden satisfacer sus necesidades materiales. Sorel pide que el socialismo se transforme en una filosofía de comportamiento moral, donde las relaciones de los trabajadores generen una nueva ética, absolutamente distinta de la moral burguesa, el enemigo real de Sorel.
Sorel abandona el proletarismo cuando comprueba que la violencia obrera, sustentada en las reivindicaciones materiales, no eleva al proletariado al nivel de una fuerza histórica susceptible de engendrar una nueva civilización. Sorel anuncia que el sindicalismo se separa del socialismo racionalista y repudia, finalmente, a Marx y a Hegel. Sorel asume la frase de Croce y afirma: El socialismo ha muerto, cuando descubre, con amargura, que las ideas, preocupaciones, fines y comportamientos del trabajador no difieren de aquellas de los burgueses. El carácter pactista del parlamentarismo liberal ha seducido a los partidos socialistas europeos occidentales y los sindicatos, animados por la acción directa y el mito de la huelga revolucionaria, o se amoldan o se separan radicalmente del socialismo parlamentario.

Sorel se desentiende de las construcciones teóricas que anteceden a la acción. Él es un enamorado del hecho revolucionario, lo que ayuda a comprender su paso del marxismo de combate, que abandona cuando la socialdemocracia se domestica en los parlamentos, y da su posterior adhesión a los procesos de revolución nacional que sacuden Europa.
Cuando el 23 de marzo de 1919, en la plaza San Sepolcro de Milán, Mussolini funda el fascismo italiano, entre los presentes se encuentran muchos sindicalistas sorelianos, hastiados de la connivencia de la burguesía con el Partido Socialista Italiano del que también procede el futuro Duce.
En resumen, el fascismo no nace de la burguesía sino que es una escisión de la izquierda socialista, la fracción de aquellos que abominan del liberalismo parlamentario y consideran que la misión histórica del proletariado no es imponer una dictadura sino crear una civilización.

A la postre el fascismo pierde su empuje revolucionario, es decir, cuando inicia su política de pactos con la burguesía industrial, los partidos nacionales del resto de Europa rompen con él y buscan un nuevo engarce de la revolución nacional con el brío puro y antipolítico de las masas anarcosindicalistas. El mejor ejemplo lo tenemos en Ramiro Ledesma y La Conquista del Estado. Ledesma no opta por el fascismo, a pesar de su viva la Italia de Mussolini o viva la Germania de Hitler, ni por el bolchevismo, también a pesar de su viva la Rusia de Stalin, sino por algo consustancial a todos ellos, el fin de la democracia liberal, ese régimen basado en palabras del soreliano Berth, en el voto secreto…el símbolo perfecto de la democracia. Ved a ese ciudadano, ese miembro de lo soberano, que temblorosamente va a ejercer su soberanía, se esconde, elude las miradas, ninguna papeleta será lo suficientemente opaca para ocultar a las miradas indiscretas su pensamiento….

Ledesma, como Sorel y José Antonio, entienden que el trabajador está llamado a recuperar el sentimiento heroico de la existencia, antaño en manos del guerrero.
Sorel es la superación del mecanicismo marxista.. José Antonio da un paso más, superando el fascismo corporativista y enlazando la cuestión social y la nacional con el compromiso humano y utópico.
En resumen, el fascismo es una revisión del socialismo. El nacionalsindicalismo, al final, supone una superación del carácter material y pactista de ambos, entroncando con el sindicalismo revolucionario y la nacionalización del proletariado, construyendo una sociedad vertebrada sin estatismo.

Por Gustavo Morales

Bienvenidos al País de la Crítica

Como bien dice el título, “Bienvenidos al país de la crítica”, en este artículo por denominarlo así, quiero hablar o comentar por encima, a lo que se dedican los cientos de internautas y militantes de nuestro querido “área tercerposicionista” (A pesar de mi creencia de que esto es inexistente), a la crítica de las viejas cotillas.

En un país en el que se podría conseguir algo, por la forma afable del español y en un país con una situación económica como la actual, no hemos sabido sacar nada, por no sacar, no nos hemos sacado ni el estigma de “malotes marroneros”. Mientras tanto y como divertimento, el “área” se ha dedicado a pleno empleo a la crítica, al marujeo y al hundimiento de movimientos, ya sea con verdades a medias o mentiras sin fundamento alguno.

Podríamos hablar desde las “peleas” entre ANR y AN (Y otras muchas peleas de partidos y/o asociaciones que nos aburriríamos de comentar aquí), como de las gilipolleces entre grupos ultras como US o FA, por si este ha hecho tal y este cual, en vez de dedicarse a causas comunes, pero bueno ¡VIVA LA SALSA ROSA! Pero no, vamos a hablar de los pequeños o los cachorros como dice la prensa que se autodenominan a los jóvenes.

Los cachorros se dedican a llamar y a tratar de puta a toda mujer que entra en nuestra querida área patriota, sin ver o saber si es realmente una puta o si de verdad viene interesada por los valores que a todos se supone que nos han atraído a las ideas que afirmamos poseer. Siguiendo, podemos hablar también de aquellos que por ir en grupo o de ser de una ciudad miran mal a los que vienen de otras ciudades para apoyarlos en manifestaciones, concentraciones o mínimamente en unas conferencias. Pero bueno España siempre se ha caracterizado por nuestros “buenos modales” gracias a Dios. También podemos hablar de los que se dedican a criticar movimientos similares a ellos, en el que es una batalla constante, “Tú te drogas más”, “No tú te drogas más”, a nosotros solo nos queda decir ¡Viva la Pepa! Por reírnos del mundo en el que nos ha tocado vivir.

Si la crítica para nada constructiva falla pues se recurre a la difamación y al inventarse historias que nunca sucedieron como el ya típico por desgracia, “Yo les vi pelearse”, “Vinieron ellos primero”, “Ese se juntan con negros” o el innovador “Son nazbols no te juntes con ellos”. Si después de todo esto falla el boicot, pues nada se recurre a las palizas y el tortazo limpio cual camorra napolitana de baja estofa.

Hablando de camorra napolitana, hablemos de lo internacional, se me olvidaba recordar, a los seres que supuestamente lo saben todo de la “Geopolítica” (la cual me repugna) y que supuestamente andan informados de todo lo que ocurre en otros países, a partir de lo que han leído en periódicos (para nada manipulados) como “El Mundo” o “El País”, de esta manera desinforman a sus amigos que bajo creencia de que estos están bien informados o afirman estarlo hasta casi las últimas consecuencias y así la desinformación hace un recorrido cual “juego del telefonillo” (Por favor, petición personal, intentad investigar mejor o por lo menos callaros si no sabéis nada, que por cagarla no pasa nada pero cuando os inventáis cosas, desprestigiáis muchas veces las labores de movimientos que dan muchas veces trescientas mil vueltas al nuestro)

Después de criticar yo, como buen miembro de este querido deporte nacional, solo queda decir que estamos abocados al fracaso, con tanta crítica absurda y tantos piques absurdos, a ver si por una vez en vuestras inocuas vidas os dedicáis a crear en vez de destruir, sé que es más difícil y que cuesta más trabajo pero igualmente crea más gente a la que podréis criticar, pensadlo bien.

Acción Política

I. LA ACCIÓN POLÍTICA 

Las juventudes españolas, como sujetos históricos de la revolución nacional, tienen sobre todo que elegir, sin posibilidad de opción, como campo y teatro de su presencia, éste: la acción política. Y ello, nunca para incrustarse en sus banderas actuales ni para servir lo más mínimo los problemas que en ella se planteen, sino con esta doble finalidad: primera, apoderarse de las zonas rectoras, donde en realidad se atrincheran los poderes más directamente responsables de la inercia hispana; segunda, acampar en el seno mismo de las eficacias populares, en el torbellino real de las masas. 

No es, pues, en la ciencia, en la religión, en la sabiduría profesional, en el culto doméstico, en el deporte, donde la acción y la presencia de las juventudes debe manifestarse en esta coyuntura anómala de la Patria: ES EN LA ACCIÓN POLÍTICA. Aquí tienen que confluir los bríos, considerando aquéllas otras cosas como valores que en este momento deben subordinarse a los propósitos de la revolución nacional, objetivo en el fondo de índole política, y reconociendo que aquellos son inoperantes, parciales, e inadecuados por sí solos para las tareas históricas que hoy nos corresponden.

España no recobrará su gran destino ni los españoles recobrarán su vida digna, CON RAPIDEZ Y URGENCIA, por el camino de la sabiduría, ni por el de la misión religiosa ni por el de la preparación profesional ni por el hecho de que todos seamos buenos deportistas. Todo eso, AUN LOGRADO, podría muy bien convivir con la desgracia histórica de España, con su servidumbre, con su disgregación y con su esclavitud internacional. 

El timón de la rapidez, de la urgencia es el que permita desarticular y vencer el poder político dominante, sustituirlo, y emprender con las masas españolas la edificación y conquista histórica de la Patria. Eso requiere ir a la acción política, aun con el propósito evidentemente de reducir a cenizas la política partidista, mendaz y urdidora de desastres. 

Presentar a las juventudes el camino de la acción política es mostrarle el lugar concreto donde reside el timón histórico que ellas precisamente necesitan, donde está —y en manos ineptas, insensibles o traidoras— el trasmutador eléctrico, mediante el que se dan los dramáticos apagones o se encienden y abrillantan las rutas históricas. 

No hay escepticismo peor ni doctrina más perniciosa e impotente para las juventudes que el caer en el apartamiento, la desilusión y el desprecio inactivo por las movilizaciones y eficacias del linaje político. Quienes las adopten se condenan sin remisión a un limbo permanente, a una eterna infancia de imbéciles y de castrados. 

La primera preocupación estratégica es, pues, la creación de un órgano de acción política, bien acorazado para resistir las sirenas, para despreciar los contubernios y para dar el golpe definitivo al artilugio político de los partidos en que se basa y apoya el Estado vigente. A la política, pues, no en papel de rivales de estos o aquellos partidos, sino en rivalidad permanente y absoluta con el sistema entero. Política contra las políticas. Partido contra los partidos.

II. ACCIÓN DIRECTA 

Que las juventudes tienen que adoptar una táctica de acción directa, es decir, una moral de desconfianza hacia todo lo que no proceda de ellas y una decisión de imponer por sí mismas las nuevas normas, es algo en realidad incuestionable.  

Eso va implícito en la actitud que antes hemos dicho corresponde a nuestros jóvenes: la actitud del soldado. El soldado practica siempre la acción directa, y es por su propia calidad, el único que la representa en toda su gran fecundidad y relieve moral.

Las juventudes son asimismo, como sector social, las únicas que imprimen a la acción directa, no un sentido particularista, de exacerbación y desorbitación de una clase, sino el carácter íntegramente nacional y humano, la justificación profunda de su violencia para con los valores parásitos y para los intermediarios provistos de degradación. 

La acción directa garantizará a nuestras juventudes su liberación de todo mito parlamentarista, de todo respeto a lo que no merece respeto, de toda posternación ante ídolos vacíos y falsos. Pues se verá siempre en peligro, al aire, en plena vida ascética y de gran dimensión emocional, de gran potenciación histórica. 

En la práctica de la acción directa se efectúa además algo que en nuestra Patria es urgentísimo: la posible aparición y selección de las nuevas minorías rectoras, procedentes de las masas, surgidas de ellas y sustituidoras, por propio y auténtico derecho de conquista, de las minorías tradicionales o procedentes de los partidos y sectas políticas dominantes. 

La acción directa no es siempre ni equivale a la violencia armada. Es en primer lugar la sustentación de una actitud de ruptura, de una moral de justicia rígida contra la decrepitud o la traición, de una confianza plena, totalitaria, en lo que se incorpora y trae. 

La violencia, la ruptura, tendrá en nuestras juventudes, como realizadoras e impulsoras de la revolución nacional, un eco profundo de realización moral, de heroísmo, de firmeza y de entereza. 

Precisamente por ello cabe adscribir tres justificaciones, tres dimensiones a la violencia de las juventudes, de las cuales una sola, cualquiera de ellas, bastaría y se autojustificaría de modo suficiente: 

a) Como valor moral de ruptura, como desprendimiento y rebelión contra valores decrépitos, traidores e injustos. 

b) Como necesidad, es decir, como principio obligado de defensa, como táctica ineludible en presencia de los campamentos enemigos (España está hoy poblada de verdaderos campamentos, en pie de guerra). 

c) Como prueba, como demostración de entereza, de capacidad y de la licitud histórica que mueve a los soldados de la revolución nacional.

Estas justificaciones vedan a la acción directa de las juventudes de toda caída en el crimen, en el bandidaje y en la acción política vituperable, que es la que va siempre ligada a un signo individual, anárquico y de pequeños grupos visionarios. 

 Por Ramiro Ledesma Ramos.

Extraído por SDUI de: "Discurso a las juventudes de España"

El Mejor Homenaje

En Enero de 2015, el ayuntamiento de Valladolid dio luz verde al derribo del monumento a Onésimo Redondo ( http://www.elnortedecastilla.es/valladolid/201501/22/ayuntamiento-valladolid-licencia-para-20150122173345.html ).


Todo lo que la derecha ensalza se vuelve repugnante. Por culpa de esta  vendepatrias y rancia derecha, la izquierda española es la más anti-nacional de las izquierdas del panorama político europeo actual. Esto sumado al rencor acumulado por la derrota en la Guerra Civil Española y el revanchismo siempre presente en su ADN, la izquierda española, por medio de la Ley de Memoria Histórica o mejor dicho, Ley de Memoria Histérica está intentando borrar la historia de España alegando enaltecimiento del fascismo o falta de respeto a la -supuesta- gente decente.


Pero no es la primera vez, ni será última, en la que un monumento o una calle dedicada a un personaje histórico -para ellos fascista- sea derribado por la izquierda o cambie de nombre.


El único error que, Onésimo Redondo, cometió, fue enarbolar, al mismo tiempo, la bandera de lo social y la bandera de lo nacional y luchar por la Patria y la Justicia Social. Fue un hombre de una fe inquebrantable, un auténtico patriota y un visionario. En definitiva, un verdadero revolucionario.


Fundador de las Juntas Castellanas de Actuación Hispánica, Onésimo Redondo creía en el resurgir de la Patria a manos de una juventud española profundamente nacional y radicalmente social. "La revolución hispánica, que no ha comenzado, que es urgente, que es necesaria para la salvación de todos, tiene que correr a cargo de una promoción juvenil inflamada de anhelo de engrandecer a España, dispuesta a morir por restituir la Nación a su honor ancestral. Nuestra revolución,que incorporará de verdad al mando del Estado los anhelos de grandeza y los viejos hábitos de justicia cristiana impresos en la fibra de la raza, será impulsada por la doble palanca de TRADICIÓN y RENOVACIÓN. Tradición, para seguir el surco imperial de nuestra historia. Renovación, para emancipar socialmente a todos los trabajadores, abrazando un radicalismo que imponga rápidamente la justicia en el uso de la riqueza. Y renovación también para estructurar el armazón político de España sin servil sujeción a los mandatos internacionales marxistas y para derogar el inhábil sistema parlamentario francés, que va a consumar las fatídicas etapas del desgobierno."


No continuar su lucha y escandalizarse por el derribo de su monumento sería, primero, un insulto a su memoria y segundo, una actitud reaccionaria. Es vergonzoso que se vaya a derribar el monumento a Onésimo debido a una nueva pataleta de niño pequeño de la izquierda, pero, al fin y al cabo, es un monumento, nada más.


¿El mejor homenaje? Continuar su lucha, porque la memoria sólo sirve para continuar la ruta de la revolución.


Onésimo Redondo, Caudillo de Castilla, ¡PRESENTE!

Por Mario Montero

Hacia La Conquista Del Mundo

Hay para el mundo europeo un peligro enorme, peligro exterior y peligro interior de degradación. Todas esas fuerzas democráticas han hundido la familia, la idea de la patria, la idea de la religión, han quitado todo ideal. Ya no hay vida espiritual y la vida espiritual es lo principal en el mundo, sin vida espiritual no hay nada. 

Todas las grandes cosas que se han hecho en el mundo, se han hecho siempre con poca gente, no es preciso tener millones de gente vaga, ¡hay que tener corazones fuertes! ¡dispuestos al sacrificio, hasta la muerte si es preciso! que saben lo que quieren, que saben donde esta el porvenir. 

¡Así! se podrá salvar a Europa. Si en Europa por todos lados hay chicos y chicas como vosotros. Si cada uno hace el esfuerzo para convencer a otros. Que sea el día de la gran cuenta se presentan por toda Europa estos millares de jóvenes que pueden salvar lo que queda. 

Estos jóvenes existen! existen aquí, existen en todos los países de Europa, son ellos que un día! el día de Dios! cuando Dios nos ayudará también y nos inspirará se podrá llegar a la salvación. 

Peligros enormes, posibilidades enormes descienden ellas de vosotros.

¡Viva Europa!

Por León Degrelle

Revolución Social

Dicen los sindicalistas: La Revolución política está hecha; falta la Revolución social. En pugna con ellos, dicen, no obstante, lo mismo muchos socialistas y otros elementos, que para halagar a las masas se les aproximan

como esos feroces parlantes de hace unas noches en la plaza de toros. Dicen los comunistas: Negamos que la revolución política esté hecha. Esta y la revolución social sólo puede hacerla el Soviet.

Y unos y otros piden el desarme de la Policía y, por el contrario, el pertrecho de sus respectivos correligionarios, a quienes, todos de acuerdo, llaman “el Pueblo”, para hacer con toda prisa la revolución social, aplastando la libertad de los demás, que deben permanecer desarmados. De este procedimiento es también partidario algún ministro.

Nosotros somos asimismo entusiastas de la revolución social. Lo queremos declarar desde el principio. Estamos conforme con que hay que revolver muchas instituciones: volcar cabeza abajo en el campo de lo social innumerables abusos. Y estamos enamorados de cierta saludable violencia, por el convencimiento de que en otra forma se escurrirán siempre los espectadores y acabarán al final de cada prueba flotando sobre sus oprimidos con el nombre trocado y la casaca siempre nueva.

Hay que acabar, sí, con esos hijos y nietos favorecidos de la desamortización que no han tenido tiempo ni de recorrer sus inacabables fincas, mientras en el municipio donde radican otros pasan hambre. Hay que ahogar la cruel tiranía del propietario sobre el colono cuando aquél no hace otra cosa que chupar la sangre vertida sobre la tierra trabajada por éste, que paga cada vez mayores rentas y gana menos.

Debemos acorralar con un genuino movimiento revolucionario todas las formas de usura, incluso esa moderna que consiste en pagar al labrador por sus productos un mínimo bastante para que no muera y siga trabajando, pero insuficiente para que sostenga decorosamente a los hijos que da a la Patria y condenado a no mudar nunca de suerte. El campo debe echarse encima de los acaparadores Que hacen grandes fortunas con solo estudiar sobre la mesa del café el modo de tiranizar a los productores con la especulación: de los azucareros que ganan el 100 por 100 y zurcen el rostro del remolachero con desprecios inhumanos…: de los “trust” que gravitan con sus tarifas implacables sobre las rentas, cada vez más escuálidas, de los consumidores no acogidos a monopolio alguno…

Hay que redimir, en fin, al que trabaja y revolver violentamente si es preciso, como lo será, a la burguesía encastillada en sus numerosos feudos económicos.

Pedimos, pues, la revolución social para que todo hombre apto encuentre trabajo dignamente remunerado y para que nadie se vea privado de la posibilidad cierta de elevar su condición según sus méritos y para que el campo –que es España– sacuda las cadenas de la hegemonía burguesa. Pero si la revolución social es una necesidad y un grito de justicia, hay que defender ese movimiento sano y juvenil de las corrupciones traidoras que proceden de la democracia judaizante superburguesa, como de las máquinas internacionales con sello marxista, que descaracterizarían la genuina revolución hispánica para hacernos siervos de Moscú.

Revolución social, enérgica, urgente, a cargo de la juventud española, eso sí.

Pero con estas condiciones:

1ª Que no sirva para sustituir la hegemonía burguesa por la tiranía de una clase o un Sindicato. Es un crimen de lesa patria agitar la nación para mudar de despotismo.

2ª Que intervenga eficazmente el campo, porque sin la voz de la agricultura todo movimiento colectivo es una agresión al verdadero pueblo.

3ª Que presida esa obra de justicia social un superior anhelo hispánico, una idea nacional de unidad, como garantía de que la gran España sigue una ruta de encumbramiento y no es víctima de los tenebrosos proyectos que las fuerzas ocultas internacionales incuban para hundir a las naciones en la miseria consecuente a la lucha de clases.

Por Onésimo Redondo

Extraído por SDUI de: "Obras Completas"